ARTICOLO 18.

E’ necessario premettere che l’esigenza di introdurre nella legislazione italiana uno “Statuto dei Lavoratori” nacque dalla necessità di stabilire regole certe nei rapporti di lavoro nel momento stesso in cui l’assalto da parte di un capitalismo egoistico e predatore di chiara origine anglosassone, aveva di fatto progressivamente demolito tutte le conquiste della classe lavoratrice nel frattempo realizzate fra le due guerre. Era la vendetta reazionaria del vecchio stato democratico liberale abbattuto e sconfitto dalle rivoluzioni nazionali che, in nome di un antifascismo opportunista ed ottuso, riportava il mondo della produzione al concetto economicistico – accettato stupidamente e colpevolmente anche dai sindacati dei lavoratori – del “ mercato del lavoro “. Una volta accettata questa filosofia immorale e disumana è chiaro che nel “mercato” il lavoratore diventi automaticamente una merce regolata dalla legge liberal liberista della “ domanda e dell’offerta “, ed è altrettanto naturale che lo stesso lavoratore risulti poi la parte più debole e soccombente nella trattativa.Fatta questa premessa, l’inserimento nello “Statuto“ di un articolo specifico ( il famoso articolo 18 ) a tutela del lavoratore da tutte quelle discriminazioni che nel frattempo si erano verificate e che tuttora permangono, ha una sua giustificazione giuridica e morale che – anche a costo di scandalizzare tutta l’area dei benpensanti e dei moderati che è parcheggiata in quella destra reazionaria e passatista – è oggi ancora più valida di prima. SI io, nella mia esperienza di lavoratore che per ragioni contingenti ha svolto varie attività e mansioni nel mondo del lavoro, dichiaro a tutto tondo che sono favorevole al mantenimento in vigore dell’articolo 18 ed anzi al ripristino e all’estensione a tutti i lavoratori del testo originario depotenziato dalla infame legge Fornero.

Qualcuno mi obietterà: sei alleato della CGIL ? Sei anche te un “comunista”? A parte il fatto che io – proprio come socialista nazionale – se ritengo giusta una battaglia – a differenza degli stessi dirigenti della CGIL e degli altri sodali di tutto il variegato sinistrume attuale – non pongo alcuna pregiudiziale di carattere ideologico nel sostenerla. Ma nella circostanza dico ancora qualcosa in più: anche coloro che si dichiarano attualmente a favore del mantenimento dell’attuale articolo 18, lo fanno con linguaggio e argomentazioni inadeguati dal momento che sfuggono nel ricordare le condizioni poliziesche e repressive che esistevano ed esistono tuttora negli ambienti di lavoro sia pubblici che privati.

Nel merito voglio ricordare le responsabilità proprio degli stessi sindacati nel barattare quella situazione di spionaggio interno con privilegi incostituzionali di “casta sindacale” tuttora mantenuti e – quelli si – da abbattere. Ecco perché questi difensori di facciata non sono credibili e quindi non sono efficaci: hanno gli scheletri negli armadi, scheletri che testimoniano tutti gli inganni che sono stati messi in atto contro la classe lavoratrice.

Vogliamo ricordare – come esempio classico e clamoroso – alla sinistra istituzionale ed ufficiale gli amorevoli sensi tra il partigiano, comunista, sindacalista Luciano Lama e la famiglia Agnelli ? Vogliamo ricordare la complicità criminale tra la casta padronale, quella sindacale e quella governativa di marca ciellenista nell’eludere l’applicazione di specifici articoli della costituzione ( artt. 39 – 46 ? ). Come pure, vogliamo ricordare e rimproverare alla “ destra nazionale “ le simpatie per la Tacher – simpatie rinnovate in occasione della scomparsa della stessa – e l’approvazione incondizionata (e forse anche partecipata ! ) della famosa marcia a Torino dei quarantamila colletti bianchi, manifestazione che segnò la profonda spaccatura tra gli stessi lavoratori e la contestuale supremazia di quel capitalismo predatore e pauperista responsabile della crisi morale e materiale che sta distruggendo popoli e nazioni ?

Ebbene SI, in questo contesto politico-istituzionale io sono a favore del mantenimento e dell’estensione a tutti delle garanzie previste dall’originario testo dell’articolo 18.

Detto questo però – da socialista nazionale – riaffermo con determinazione che continuo la lotta per un CAMBIAMENTO rivoluzionario di “ questo contesto “ e di “questo sistema “ politico-istituzionale , una lotta che vede come obiettivo la rinascita dello STATO NAZIONALE DEL LAVORO, uno stato in cui non sarà più necessario l’articolo 18 perché sarà nuovamente superato il “mercato del lavoro“, e sarà riaffermato il principio autenticamente socialista e nazionale “dell’UMANESIMO DEL LAVORO“, in cui il lavoro in tutte le sue forme sarà un DOVERE SOCIALE e con tale caratteristica etica tutelato dallo Stato e inserito nell’economia socializzata a tutti i livelli e in tutti i gangli della produzione nazionale.

Stelvio Dal Piaz